竹立家:道德价值与真理

  • 时间:
  • 浏览:0

  一般认为,价值概念的基础是人的可不可以和利益,而真理概念的基础是人的认识能力前者与人的感情说说密切相关,而后者则拒斥感情说说、诉诸于理性前者主要与人的主观世界相关联,而后者则主要涉及客观世界前者是非认知的,不提供关于世界的知识,而后者则是认知的,提供关于世界的知识:由此产生了所谓“算不算价值真理”、“价值真理算不算客观的”、“价值与真理的关系”、“价值并能被认知”、“正当性与合理性的关系”等诸多难题。

  一、价值与认识

  一一有有二个 人远远不止是一一有有二个 认识论上的主体,他一块儿还是一一有有二个 实践主体或价值主体,是认识和实践的统一体。在古典哲学家的体系中,很糙是在亚里士多德、斯宾诺莎、康德、黑格尔的哲学体系中,认识和实践的这人 统一是无庸置疑的,尽管这人 统一是在唯心主义的意义上实现的。为何让,在现代哲学中,很糙是在“元伦理学”的体系中,认识与实践、事实与价值的这人 统一遭到了根本的怀疑。元伦理学家们企图在纯粹形式逻辑的意义上否定价值的认识功能,并进而否定价值的实践价值形式,企图建立三种生活纯粹的、既非价值的又非实践的、针对伦理学概念的逻辑认识论体系。我们都提出道德价值理论或规范伦理学可不可以科学,将会它运用价值,涉及人的动机、评价和感情说说的主观世界,不将会提供严格的理论知识而元伦理学才是真正的科学,将会它并能向我们都提供经过严格逻辑论证的知识体系。为何让,元伦理学只关心逻辑分析,只关心概念和符号的运用,而不关心人的实际生活,不关心人的可不可以和利益,这麼 实践基础,统统,它又可不可以伦理学,统统 三种生活形式逻辑。于是,我们都就趋于稳定三种生活二律背反之中:要么是“不科学的伦理学”,然而它随便说说是伦理学要么是“科学的伦理学”,然而它已不再是伦理学。

  为了正确处置元伦理学所遇到的二律背反,我们都要在认识土办法上做必要的矫正,即把对道德价值的纯粹逻辑认识土办法,转变成对道德价值的逻辑一社会认识土办法。并能另一有有二个 ,伦理学并能变成既是科学的又是实践的,价值和认识并能有机地统一块儿来。

  在三种生活意义上,对道德价值的研究来说,社会分析的土办法较之于逻辑分析的土办法是三种生活更有效的土办法。逻辑分析可不可以道德价值认识的最基本土办法,更可不可以唯一的土办法。当然,从逻辑和语言上选择伦理学或道德价值术语的准确界限,使概念更加准确、定义更加清楚是十分必要的,为何让,这不应使伦理学三种生活受到伤害。对伦理学和价值科学来说,概念和术语的准确性并可不可以研究的目的三种生活。伦理学有更为“高尚”的目的:它可不可以关心人,关心人的生活、人的幸福、人的义务,并促使主体在繁杂的社会环境中做出正确的道德决定,促使主体对买车人和别人的行动做出正确的价值评价,促使主体对人生做出正确的价值选择,总之,促使人在社会进步的一块儿,达到买车人的人生目的,达到自我实现,为何让,人可不可以一切正当的理由摒弃伦理学,将会这人 远离人的现实生活的伦理学,对人来说是完整这麼 意义的。

  道德价值作为认识的三种生活特殊形式,其现实基础是人的社会生活,它是借促使善、理想、满足、利益、义务、荣誉、良心、幸福等概念来反映现实,调节主体与社会、人与人之间的关系。换句话说,它既有反映社会现实的认识论特点,又有调节和指导个体行为、影响社会生活的价值论特点。将会道德价值不具有认识论的价值形式,即逻辑认识和社会认识的价值形式,我们都就无法选择所掌握的价值体系算不算具有客观真理性,无法选择为哪几个是这人 种而可不可以另外三种生活价值体系是正确的以及正确性的土办法一块儿,将会道德价值不具有调节和指导主体行为的特点,它也就选择选择离开了价值的特点,我们都生活于其中的社会就会趋于稳定解体的威胁之中,将会道德价值是社会团结、人民安居乐业的最基本粘合剂,缺少了它,社会就会经常出难题。

  道德价值认识和反映现实的特点与调节和指导现实的特点,决定了认识与价值在现实社会生活中的统一,而这人 统一的基础,是人的社会实践活动。正是人在社会现实中的价值实践以及现实中各种各样道德价值体系趋于稳定的事实三种生活,是道德价值的认识论根源。道德价值不仅是被社会现实决定的,为何让还是对社会现实的解释和评价:像善、幸福、满足、义务、良心等等价值观念,不仅是我们都认识和反映社会道德现实的基本范畴,为何让也是我们都解释和评价社会道德现实的基本范畴,哪几个范畴既并能使我们都认识价值真理,从现实生活中吸取合理的价值因素,又能使我们都正确解释和评价价值活动。

  因为元伦理学家怀疑和否定道德价值的认识能力的根本因为,除了土办法论错误之外,主要的或多或少统统 怀疑“道德价值概念的科学性”,认为哪几个概念并能反映现实,而统统 或多或少主观概念,表达的是主体的主观愿望和态度。例如,当我们都说“泰山是高的”时,“高”这人 概念表达的是泰山的三种生活客观属性,或者我去过泰山的人可不可以证实这人 点,为何让科学仪器的测量也会证实这人 点。为何让,当我们都说“A是善的”、“B是幸福的”时,“善”和“幸福”这人 有有二个 概念就不将会反映客观的属性,它统统 表达说话人的三种生活主观情绪和态度,将会换了另一有有二个 人,或许就会说“A是恶的”、“B是不幸的”,而我们都既无法体验A与B的情况表,也无法找到一一有有二个 正确的测量标准来判断谁是谁非。统统,“泰山是高的”这人 判断具有纯粹的描述性价值形式,是认识的,通过这人 描述我们都并能获得或增加知识而后三种生活判断则具有评价性价值形式,是情绪的,通过这人 种生活评价我们都不需要得到准确的知识,将会它们所使用的“谓词”不具有客观性,因而也可不可以科学的或可证实的。

  诚然,道德价值概念与自然科学的概念有很大的不同,像物理学或数学的概念,它所反映的是单一的现实,而道德价值概念所反映的现实要繁杂得多。这人 繁杂性主要表现在:1.主体在从价值观点反映社会现实时,其反映形式不像自然科学概念那样是纯粹理性或逻辑认识的,统统 还所含主体三种生活的感情说说、愿望、直觉、理想等多种因素在内。2.主体从社会价值观点所反映的社会现实,其三种生活不像自然科学对象那样具有单一性,统统 具有复合性,它是过去、现在、未来的统一体:在这人 统一体中,既有文化传统的现实表现,可不可以时代精神的现实表现,还有未来理想的现实表现,为何让这三者既是统一的,又常常是相互矛盾的,并能说本质上是一一有有二个 矛盾的统一体。3.道德价值的繁杂j::丧现为在同一一有有二个 社会中,将会流行着多种价值标准,为何让哪几个价值标准将会都对人的现实生活趋于稳定影响。按照流行的价值定义:“价值是客体对主体的效用”,或者我对人的生活有效益的可不可以有价值的,另一有有二个 ,我们都就这麼断然地说哪三种生活价值标准是正确的。然而,道德价值的反映形式、道德所反映的社会现实以及同一社会中流行多种价值标准的繁杂性,何必 说明我们都从道德价值的观点就并能认识社会现实,获得道德价值的客观知识和道德价值的测量标准。

  我们都认为,社会现随便说说道德价值范畴、规范和评价中的反映,是以三种生活混合色调实现的。在这人 反映中,现实不仅被反映着、认识着,为何让被掌握着、理解着和体验着。从本质上讲,现实三种生活何必 所含着三种生活单一意义的价值涵义。社会的人在能动地、自主地认识买车人的社会趋于稳定及其发展规律的过程中,在历史进步和社会实践的过程中,获得一定的价值上的测量标准,这人 价值测量标准的真理性土办法,就所含在人的社会实践活动三种生活以及活动的结果之中。至于测量标准的客观性根源,则是深深扎根于社会利益、阶级利益、集团利益和买车人利益之中。

  当然,从语言学和逻辑学的深度来看,人类认识形式的基本表达式是“A是B",例如“这块铁是硬的”,我们都从这人 陈述中并能获得关于客观世界的知识。而道德价值的基本表达式则是“A应该B",例如“儿女应该孝敬父母”,在这人 陈述中,“应该的东西”固然不同于“是”所表达的“趋于稳定的东西”,但它同样向我们都提供了关于人类现实生活的客观知识。在某一特定的社会中,“你应该”这人 道德价值指令是土办法现实社会中的政治、经济和文化历史背景提出来的,是这人 社会中个体活动的基本推动力,代表和反映了社会现实的基本要求。换句话说,应该的东西统统 属于今天的现实,是以规定和命令的形式对现实社会中的人的行为提出的要求。履行哪几个规范和命令对社会中的人来说是完整现实的,并能做到的。

  不并能认,应该的东西既所含着现实,也所含着理想,所含着现实应该是何如的观念和要求。为何让,“理想并能是现实的三种生活反映”(((列宁全集》第1卷,第393页),现实的理想和理想的现随便说说“应该”中是深度统一的。正是应该的现实性,才使得道德价值要求是当下可行的,同样,正是应该的理想性,才赋予生活现实以内在的逻辑严整性,帮助我们都把现实理解为不断力求达到崇高目的和价值理想的发展过程。现实和理想的相互联系,以及从现实中引申处置想,是道德价值的显著特点。道德价值的理想性价值形式,是道德价值在人的实践过程中所反映的对象的要求。价值认识的客观性,是由它所认识的对象的客观性所决定的,与对自然界的认识一样,其认识结果都具有真理的意义。·

  在现代哲学中,价值主统统 从主体的主观方面去理解,即从主体的心理、观念和情绪体验方面去理解.为何让,必然产生价值反映和认识有多大程度的客观性这人 难题。人的社会实践活动过程的确所含人的“主观”因素,受人的可不可以、利益、情绪等等因素的制约,为何让,人的哪几个主观因素又最终受社会历史发展规律的制约,而社会历史发展规律则是客观的,是不以人的意志为转移的。

  与对自然客体的认识不同,对社会客体的认识并能从它的直观方面去理解,而可不可以把它当作人的活动对象、社会实践的对象去认识。人与人、人与社会之间的关系是三种生活客观趋于稳定的社会客体,人的行为正确算不算,是由社会的客观可不可以决定的。人的价值观点、价值理想,是社会发展的历史必然性的表现,依存于客观的社会经济规律和将会形成的社会文化背景。价值知识是客观的,是不以人的好恶为转移的。

  总之,对价值与认识相互关系的理解,可不可以紧紧围绕着道德价值与社会不可分割这人 论点进行分析,把逻辑认识和社会认识紧密地结合在一块儿,突出价值的社会性特点。并在此基础上,把道德价值的客观性,看作是不依赖于个别人甚至或多或少个别集团的随意性来选择的,统统 依赖于社会历史发展规律的客观必然性来选择的。并能另一有有二个 ,价值认识的客观性并能得到辩证的、科学的论证。

  二、道德价值中的真理因素

  关于真理的界定,哲学家们分歧不大或争议甚少,一般地可不可以把“主观认识与客观规律相符合”作为正确的定义接受下来。将会按照真理的性质来分类,我们都一般地也会接受绝对真理与相对真理的区分,尽管这二者在一定意义上是同一一有有二个 东西。但将会按照真理性认识所反映的对象的性质来分类,我们都之间的分歧就比较大。关于自然真理,我们都这麼 哪几个怀疑,将会它所反映的对象的客观性是这麼 争议的,但一涉及到社会真理,我们都的观点就经常经常出现巨大分歧,很糙是价值真理,在现代西方哲学的真理讨论中遭到了最顽强的反对,我们都拒绝承认会有另一有有二个 三种生活真理趋于稳定。究其因为,是将会我们都对价值认识找并能一一有有二个 客观趋于稳定的、有自身发展规律的对象。

  从摩尔已经 ,在哲学界普遍流行着真理是客观的、价值是主观的见解,并认为二者是冰炭难容的关系,可不可以严格区分。流行的哲学见解一般把真理概念当作实体性范畴来分析,认为何儿 概念是按照客体的另一有有二个 面目来反映客体:或者我某一认识与客观一致,我们都就会说它是一一有有二个 真理性认识。而价值概念则是属于关系范畴,它一般不强调客体“是”哪几个,统统 强调客体对主体的关系算不算有益。对主客体关系的价值认识,是以主体的可不可以和利益为标准的,换句话说,价值标准是完整以主体自身利益为出发点的,而将会主体的能动性以及主体利益在不一块儿期的表现不同,价值标准也统统 经常变动的,统统,我们都不将会得到一一有有二个 普遍的、恒久不变的价值标准,而真理标准则是普遍的和稳定的。

  与上述流行见解强调价值与真理的区别不同,我们都强调价值与真理相互联系的一面:我们都承认价值与真理是有严格区别的,但这人 区别何必 像或多或少哲学家想象的那样难以逾越。在马克思主义哲学中,真理被定义为经过实践检验的感觉、表象、概念、判断、推理以及理论的客观内容。这人 定义摒弃了对真理的直观主义的认识土办法,强调实践在认识和检验真理过程中的基础作用。把实践引入真理论和认识论,也统统 把主体的所有人 其活动引入认识论,肯定在真理中人的主观因素和客观因素的特殊结合。真理可不可以一一有有二个 现成的、随时并能兑换的硬币,主体可不可以在买车人的实践活动中经过不断努力并能得到它。表现为道德价值基础的真理,随便说说与科学真理相比有其特殊性,其形成过程中似乎“主观因素”更为明显,(点击此处阅读下一页)

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/39447.html