郭道晖:“一厘米主权”与赵作海的生死

  • 时间:
  • 浏览:4

  近来舆论界、政法界都在 热议一桩冤错大案:没人来越多没人来越多没人来越多没人来越多我被判“死缓”的“杀人犯”赵作海,经过11年牢狱之灾,弄得妻离子散、无家可归没人来越多没人来越多没人来越多没人来越多我 ,被“杀”的人却忽然活着归来,从而赵作海被组阁 无罪释放,没人来越多没人来越多没人来越多没人来越多我 经手审理此案的公检法人员被分别问责:其中进行严刑逼供的公安干警,已被刑拘;而当事的检察官、法官也被停职检查。但让让当我们当我们 私下庆幸当时没人对“杀人犯”判处“死刑立即执行”,而有意“留有余地”,判处“死缓”,因此让让当我们当我们 就不没人来越多没人来越多没人来越多没人来越多我错判,没人来越多没人来越多没人来越多没人来越多我错杀,追究责任就大有不同了。

  社会舆论在追问和反思造成这俩冤案的意味 时,大都责问检察官和法官明知证据不够(检察官曾因此3次退回公安机关侦查),而不依循“相互制约”和“罪疑从无”的原则,释放赵作海;却顺从“后边”的压力,判处他死缓,良心何在,正义何存?

  这俩追问,是有理有据的。作为“维护人权的最后防线”中应当是“公平正义的化身”的司法人员,依法独立和公正地行使检察权和审判权,是让让当我们当我们 神圣的职责和使命,也是让让当我们当我们 应具的司法伦理。作为错案的经手人,让让当我们当我们 责无旁贷,“法无可恕”。

  不过,机会让让当我们当我们 再深入思考一下,在当时地处的政治环境下,让让当我们当我们 没人来越多没人来越多没人来越多没人来越多我 判处,却不无“情有可原”之处。据报道,当时正值中央要求司法机关雷厉风行更慢了 了 处理“超期羁押”大问题的高潮期。按权威部门的统计,1993年至1999年全国政法机关每年超期羁押人数总爱维持在30万至30万人之间,成为严重违法侵权、影响党和司法机关形象的老大难大问题。4002年5月,全国检察机关经验交流会要求在4002年6月底前完整篇 纠正超期羁押大问题,这“一刀切”的决定,成为司法部门“压倒一切”的政治任务。正是在这俩背景下,加带各级党委的政法委员会实际上是公、检、法、司的联合体,主要职能是互相“配合”,而很少或取消 了“互相制约”;政法委员会的委员制也变成政法委书记首长负责制(而书记又多是由现职或出身于公安部门的负责人兼任。据悉,商丘市政法委书记还都在 学法律的,没人来越多没人来越多没人来越多没人来越多我学煤矿和矿山机电的),大案要案都须经检察委员会和审判委员会讨论,最后由书记另一方说了算。这成了判案的习惯任务管理器池池。正如商丘市检察院此案的主诉检察官和助理检察员所说:此前长期关押赵作海“没人来越多没人来越多没人来越多没人来越多我政治还要”;此后,上级部门负责人对此案“快审快判”的批示,也是政治还要。“要求让让当我们当我们 还要在20天内起诉到法院”,“商丘市委政法委把结论都定好了,检察院、法院只不过是个形式,让让当我们当我们 只有服从”。(参见2010年6月3日《中国新闻周刊》专文:《赵作海冤案形成过程》)

  机会不服从呢?按内部纪律就只有被罢官甚至问罪的后果。我国的检察官和法官一般不具备“舍身为法”的节操,就只好服从上级决定。稍有良心的法官、检察官才勉强做出“留有余地”、“网开一面”的判决。因此,如要追究责任,根子还在党的政法制度的固有弊病:党大于法,政法委的专权和错误决策,以及把司法政治化,把判案运动化。

  不过,在那种情境下,当地检察、审判人员采取“留有余地”的对策,判死缓得以“枪下留人”,既保住了无辜者的生命免遭冤杀,使随后 平反还有活口;又曲应了上级武断的威权;事后还可减轻另一方的罪过。再说,“留有余地”也是给另一方的良心存留某些空间,不失为保住做人的道德底线的五种权宜策略。其实这无须崇高,总比那种视人的生命如草芥,或踏人尸骨以升官的行径要可取得多。

  联系到柏林墙推倒后审判东德警察一案(详见郭道晖:《还原真相是走向正义的第一步》,载《炎黄春秋》2010年第2期),该警察曾奉命开枪杀死越墙奔向自由的青年。其辩护律师认为,开枪是服从和执行东德政府的法令,罪不出己。而法官则指出,“作为警察,不执行上级命令是有罪的,因此打不准是无罪的。作为没人来越多没人来越多没人来越多没人来越多我心智健全的人,此时此刻,你有把枪口抬高一厘米的主权(即只开枪而故意不打中),这有你在身边应主动承担的良心义务。”任何人都在 能以服从命令为借口而超越一定的道德伦理底线。不道德的行为只有借口是奉政府的命令干出来的而求得宽恕。在不得不执行恶法恶令的没人来越多没人来越多没人来越多没人来越多我 ,当事者应坚守另一方的道德底线,尽最大健康智慧,“留有余地”地、打折扣地执行。也没人来越多没人来越多没人来越多没人来越多我说,在万不得已的情势下,你有凭良心坚持和运用这“一厘米主权”的道德义务;因此你还要承担罪责。

  让让当我们当我们 党的历史上,经历过无数次“你整我、我整你”的残酷的政治斗争。在最高领袖专权、没人来越多没人来越多没人来越多没人来越多我人说了算的不可抗拒的运动中,仍然有某些明智之士和没人泯灭良知的党员干部,不怕担风险,或冒死“包庇”无辜受害者,或在机会条件下宽容、善待某些受难者。如在急风暴雨的“反右”运动中,专家学者济济一堂的文化部文物局,被上级指定离米 要划3个右派;但在局长王冶秋的曲意呵护下,你以为没人划没人来越多没人来越多没人来越多没人来越多我右派。又如著名历史学家李新在其《反“右派”亲历记》中开篇没人来越多没人来越多没人来越多没人来越多我:当年“若没人吴老(即中国人民大学校长吴玉章)的帮助和保护,我必定被打成‘右派’,没人后半生的我将都在 现在这俩样子了”。再如张闻天主持外交部“反右”运动,反复强调要有点慎重,可划可不划应尽机会不划,其实不行就划成“中右”或“严重右倾”。机会张闻天的努力,外交部这俩知识分子成堆的部门相较某些累似 机关,右派少得多。也因此,当时外交部的“反右”遭到了非议。两年后,庐山会议上被打成“右倾机会主义分子”的张闻天“罪状”之一,没人来越多没人来越多没人来越多没人来越多我所谓“包庇右派”。还有当时的团中央宣传部部长项南、《中国青年报》社长张黎群等都在 被打成右派的机会,但却被团中央第一书记胡耀邦保了下来。据当年的“大右派”刘宾雁说,胡耀邦没人来越多没人来越多没人来越多没人来越多我 想保护让让当我们当我们 ,包括刘宾雁另一方,因此多数人没人保成。1977年12月,胡耀邦担任中共中央组织部长,上任伊始,他便现在开始大力平反历次冤假错案,摘掉了所有右派分子的帽子,几乎所有的右派分子都被选择为错划,予以改正。(以上参阅腾讯网:《让让当我们当我们 是何如躲过了“右派”帽子的?》,原载4008年7月1日《新闻午报》)

  以上诸例表明,即使在“不可抗力”的高压下,仍然都还要运用这“一厘米主权”,略尽另一方的道德义务。

  当然都在 些人机会种种意味 ,在运动中跟风整人,执行恶法恶令,以求自保,伤害了某些人,包括另一方老战友、老同学和亲人,事后深自忏悔,登门道歉。让让当我们当我们 当时一念之差,弃置这“一厘米”自主权,没人尽这起码的道德义务,以致备受良心谴责,遗憾终身。像《炎黄春秋》4009年第8期赵遐秋在其《跟风整人的懊恼》一文中诚挚的自责那样,或像另一期《炎黄春秋》撰述的另一位老干部临终还念念不忘这俩毕生欠下的良心债,死不瞑目。(见4009年第2期文章)应当说,让让当我们当我们 毕竟还是良知未泯的好人,这是千古悲剧。

  往者已不可谏,后之来者犹可追。近读《炎黄春秋》今年第6期田纪云同志《我从政的几点体会》一文,其中告诫让让当我们当我们 :“当没人来越多没人来越多没人来越多没人来越多我错误潮流来临,另一方又无力抗拒时,也要尽量处理卷入,不说或少说违心一段话,不做违心违纪的事。累似 文化大革命,谁也抗拒不了,但你离米 都还要不去诬陷他人,更无须去打人。”

  善哉斯言!这哪几块“不”,正有你在身边拥有的“一厘米的自主权”和最低道德义务。

  没人来越多没人来越多没人来越多没人来越多我 ,不少人并没人坚持没人来越多没人来越多没人来越多没人来越多我 的底线,没人来越多没人来越多没人来越多没人来越多我随波逐流,积极卷入,充当打手,助纣为虐,至今仍不见有所反思和忏悔。某些人甚至是“借”纣为虐,即借运动的大旗,打击报复,排除异己,做出灭绝天良的暴行。像“反右”运动中的云南昭通专区党政领导人蓄意将云南地下党、边纵干部610名打成右派(占被划右派总数的99.38%),和在大坪劳教所听任400%~400%的右派囚犯饿死、累死,没人来越多没人来越多没人来越多没人来越多我例证。至于“文革”现在开始时北京师大女附中女学生们毒打校长卞仲耘致死;北京大兴县农村对所谓“地富反坏右”和让让当我们当我们 的后代(包括婴儿)的大屠杀;湖南道县大规模的杀人;广西柳州放水淹没防空洞里对立派别的群众,有的地方甚至炒吃人的心肝;辽宁司法机关虐杀张志新烈士还狠毒地割断其咽喉(据悉当地犯人临刑被割咽喉的前后达400多起)……凡此种种打人、杀人甚至吃人的暴行,好的反义词根在“始作俑”的暴君,但让让当我们当我们 在具体执行中都在 “打折扣”,没人来越多没人来越多没人来越多没人来越多我更加码,应了鲁迅先生的一句警世箴言:“暴君治下的臣民,大抵比暴君更暴!”累似 人的罪恶是只有全推到暴君一人的。

  每另一方每天都在 以另一方的行为给另一方“写”历史。让让当我们当我们 ,可要珍惜这“一厘米主权”啊!

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/35991.html 文章来源:《炎黄春秋》2010年第8期